التطور عرض ونقد [2]

بسم الله الرحمن الرحيم 

بعد ان وضحنا ما هو التطور سوف ننتقل للكلام عن ادلة التطور وهنا سوف اعتمد كثيراً على الادلة المذكورة في هذا الكتاب [Biological Science] وهو كتاب تدريسي [text book] 
الدليل الاول :  التشابه التركيبي 
هذا الدليل مبني على ان الكائنات الحية لديها اعضاء تتشابه في تركيبها من حيث الاجزاء [وان اختلفت الوظيفة] 

يقول : 

In Darwin’s own words, “What could be more curious than that the hand of a man, formed for grasping, that of a mole for digging, the leg of the horse, the paddle of the porpoise, and the wing of the bat, should all be constructed on the same pattern, and should include the same bones, in the same relative positions?” An engineer would never use the same underlying structure to design a grasping tool, a digging implement, a walking device, a propeller, and a wing. Instead, the structural homology exists because mammals evolved from the lungfish-like ancestor in.., which had the same general arrangement of bones in its fins.[1]

الترجمة : 
بكلمات دارون بنفسه "ما هو اكثر اثارة للفضول ان يد الانسان صممت للقبض ويد الخلد صممت للحفر ساق الحصان مجداف خنزير البحر وجناح الخفاش كلها مصنوعة من نفس النمط وتحتوي على نفس العظام في نفس الموقع نسبياً ؟ المهندس لن يستعمل نفس البنية الاساسية لتصميم اداة مسك اداة حفر اداة مشي وأداة تجديف وجناح على العكس التشابه البنيوي موجود لأن الثدييات تطورت من السلف الذي هو سمكة لها رأت والتي كان لها نفس التصميم العام للعظام في زعنفتها 
يجب ان نوضح ان هذا الدليل يستعمل للاستدلال على وجود سلف لكل الثديات كما هو واضح من كلام دارون 

الوجه الاول : 

يمكننا ان نرى ان هناك ثغرات يقفز منها دارون وباقي التطوريين من خلف فمثلاً ما المانع من ان المصمم يقوم بتصميم نفس البنية ويغيرها في كل حيوان اخر ؟ 


الوجه الثاني : 

اضافة الى ذلك تستعمل هنا مغالطة الاستدلال الدائري الخطيرة فعندما يقول دارون ومن خلفه باقي التطوريين ان هذه البنية لابد انها موروثة من السلف المشترك فهم يحتجون بموضوع الخلاف وهو حصول التطور فهم يجعلون حصول التطور مسلم به ويمكن ان نرى ذلك بوضوح من خلال نقل تعريف التشابه التركيبي :

Homologous structures are organs or skeletal elements of animals and organisms that, by virtue.of their similarity, suggest their connection to a common ancestor[2]

الترجمة : 
التشابه التركيبي هي اعضاء او عناصر من الهيكل العظمي للحيوانات و الاحياء بسبب تشابهها تدل على صلة بسلف مشترك 

وهذا هو الاستدلال الدائري : 
السلف المشترك دليله التشابه التركيبي والتشابه التركيبي دليله السلف المشترك
وهذا الامر كثير الوقوع في نظرية التطور خصوصاً فلا يميز التطوريين بين الدليل على النظرية وبين الأمور التي تشرحها النظرية 
وللتوضيح المقصد يمكن لنظرية ان تشرح ظاهرة ما بشكل جيد 
ولكن لن يأتي اي شخص عاقل ويستعمل هذا الشرح كدليل على النظرية نفسها 
وهذا الامر ليس اكتشاف مني انا بل هذا الامر قاله حتى التطوريين نفسهم في ورقة علمية بعنوان التشابه المشكوك به يقول غالم التطور الجزيئي وعالم الاحياء الانمائي ديثارد توتز نفس الكلام :
Taking phylogenetic continuity alone as the prime criterion for homology causes the problem of circularity,[3]
الترجمة : 
اذا ما اخذنا الاستمرارية التطوري لوحدها  كسبب رئيسي للتشابه فأن هذا يوقعنا في مشكلة الدائرية 

 الوجه الثالث : 

يقال في علم أصول الفقه ما ورد اليه الاحتمال بطل به الاستدلال وهي قاعدة منطقية فاذا كان يمكن تفسير هذا التشابه بدون اللجوء الى التطور فهذا التشابه ليس في الحقيقة دليل على التطور ويمكن ان نقول ببساطة ان هذه الكائنات لها نفس المصمم الذي استعمل هذا التصميم المثالي مع تعديلات لكل بيئة 

الوجه الرابع : 

اضافة لهذا يمكننا تفسير نفس التشابه من داخل نظرية التطور بدون القول ان هناك سلف مشترك في نظرية التطور هناك مبدأ يسمى بالتطور المتقارب حيث ينص على ان كائنين يمكن ان يكونا متشابهين تماماً نتيجة لتعرضهم لنفس الظروف مع انهما غير مترابطين بسلف قريب بينهما وهناك امثلة كثيرة على ظاهرة تشابه حيوانات بدون وجود رابط بينهما فما المانع ان تكون هذه التشابهات بين التراكيب العظمية هي أحد ظواهر التطور المتقارب وبالتالي لا يمكن الاستدلال بشكل واضح على ان التشابه هنا يأتي من سلف مشترك واحد لكل الثديات 


الوجه الخامس : 

بما ان التراكيب المتشابهة هي نتيجة وراثة من السلف المشترك فمن المعقول ان نتوقع انها تنتج من نفس الجينات مع اختلاف الكائن الحي كما لو ان هناك سلف مشترك يحمل جين خاص بلون الجلد مثلاً فمن المعقول ان نتوقع ان ذلك الجين نفسه هو المسؤول عن التشابه ولكن ما وجدناه هو العكس تماماً في عام 1974 نشر عالم الاجنة التطورية جافن دي بير ورقة بحثية بعنوان التشابه التركيبي اللغز غير المحلول [Homology: An Unsolved Problem] في هذا الكتاب أثبت هذا العالم ان الاعضاء المتشابهة تركيبيا لا تنشأ من نفس الجينات ولا تنشأ من نفس الجينات يقول : 
It is now clear that the pride with which it was assumed that the inheritance of homologous structures from a common ancestor explained homology was misplaced; for such inheritance cannot be ascribed to identity of genes. The attempt to find 'homologous' genes, except in closely related species, has been given up as hopeless[4]
الترجمة : 
اصبح واضحاً ان الفخر الذي استنتج به ان توارث التشابه التركيبي ناتج من سلف مشترك يشرح التشابه كان فخر في غير محله فهكذا توارث لا يمكن شرح من خلال هوية الجينات المحاولات لإيجاد جينات تشابهية - ما عدا في الانواع القريبة جدا- تم التخلي عنه 

وللأمانة العلمية بعض الأمثلة التي ضربها في ورقته البحثية مع تقدم التكنلوجيا اتضح فعلاً انها تنتج من جينات متشابهة لكن بقيت معضلة تكونها من مناطق مختلفة في التراكيب الجنينية 

هذه الوجوه الكثيرة توضح ان التشابه التركيبي لا يمكن ان يكون سببه السلف المشترك ولا يمكن ان يكون دليل على التطور 
----------
[1] Biological Science scott freeman p 450
[2]https://biologydictionary.net/homologous-structures/
[3]https://www.nature.com/articles/25604
[4]Homology: An Unsolved Problem Gavin de Beer p 9