هل تهدم فيزياء الكم السببية ؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد واله الطيبين الطاهرين

على الرغم من ادعاء الملحدين للعقلانية الا انهم لم يتركوا قانون عقلي الا ورفضوه لأنه يؤدي بصورة صحيحة الى وجود خالق واول هذه القوانين هو قانون السببية او العلية وللأنصاف فاني لم اقرأ لأي ملحد مشهور تشكيكاً بهذا القانون لكن الفئة الوحيدة التي تشكك به هم الملحدين العرب في الفيس بوك
بالبداية لنعرف السببية : وبما اننا نتكلم في شأن علمي فلن نذهب الى التعريفات الفلسفية وانما تعريف علمي حصراً وهنا سوف انقل هذا التعريف
من جامعة كامبردج :

the principle that there is a cause for everything that happens

الترجمة : هو المبدئ ان هناك سبب لكل شيء يحصل[1]

لماذا هناك صعوبات في فهم السببية على المستوى الذري ؟ يخبرنا بهذا الامر الفيزيائي البريطاني بول ديرك قائلاً :

Causality applies only to a system which is left undisturbed if a system is small we cannot observe it without producing a serious of disturbance and hence we cannot expect to find any causal connation between the results of our observations. Causality will still be assumed to apply to undisturbed system

الترجمة :
السببية تطبق فقط على الانظمة الغير متأثرة اذا كان نظام صغير جداً لا يمكننا ملاحظته بدون ان ندخل فيه سلسلة اخلالات وعليه لا يمكننا ان نتصور ايجاد روابط سببية بين نتائج ملاحظتنا السببية سوف تبقى تطبق على اي نظام غير مخلخل
[بالملاحظة] [2]
فأذا طالما النظام غير متأثر بالمؤثرات الخارجية السببية تعمل به بشكل صحيح واذا تأثر هذا لا يعني ان السببية لا تعمل وانما السببية انتقلت من النظام نفسه الى المراقب لذلك النظام فهو اصبح المؤثر وليس عناصر ذلك النظام الامر الاخر لحظت ان هناك خلط عند الملحدين بين مفهوم السببية والحتمية ولا بأس بشرح مفهوم الحتمية هنا :
الحتمية تعريفها من قاموس جامعة كامبردج :

Believing that everything that happens must happen as it does and could not have happened any other way

الترجمة : الحتمية هي الاعتقاد ان كل شيء يحصل يجب ان يحصل ولا يمكن ان يحصل بأي طريقة اخرى[3]
بل حسب تعبير الفيزيائي الاسترالي بيتر ريجز حتى لو تخلى الفلاسفة عن فكرة السببية فالعلم لن يتخلى عنها قائلاً :

Causal reasoning has always been a basic methodology in physics and in science generally, together with the search for causes. Whether philosophers eventually conclude that causation should or should not be part of the world’s fundamental ontology, the Principle of Causality is going to remain indispensable to physics

الترجمة : الاستنتاج السببي كان دائماً الاساس الطرائقي في الفيزياء والعلم بشكل عام معاً بالبحث عن الاسباب سواء قرر الفلاسفة ان السببية يجب او لا يجب ان تكون جزء من اساسيات المعرفة العقلية للعالم فأن مبداء
السببية سوف يبقى لا متنازع عليه في الفيزياء . [4]
وفي كتابه هذا بعد عرض نظرية فيزياء الكم التقليدية [التي تقول ان فيزياء الكم لا تحتكم لقانون السببية] وبعد ان عرض النظرية الجديدة والتي تسمى بالسببية الكمية [والتي تقول ان السببية تنطبق على فيزياء الكم] قال :

Without the acknowledgement of an objective quantum reality, as postulated in the Causal Theory, quantum mechanics is doomed to be little more than an instrument for the generation of numbers

الترجمة :بدون الاقرار بوجود واقع كمي محكم كما هو مقرر في النظرية السببية فأن مكانيكا الكم محكومة بأن تصبح مجرد اداة في عصر الارقام [5]

ثم يقول :

Rational decision cannot yet be made between the Causal Theory and Orthodox Quantum Theory based purely on empirical results. However, the case has been made in this book that the Causal Theory is not only a legitimate alternative to Orthodox Quantum Theory but is superior, for we have seen that when it comes to explanatory success, predictive power, and conceptual coherence, the Causal Theory wins ‘hands-down!’

الترجمة: قرار عقلاني لا يمكن ان يتخذ حتى الان بين النظرية السببية والفيزياء الكمية التقليدية بناء فقط على الادلة التجريبية مع ذلك فأن الادلة قد قدمت في هذا الكتاب على ان النظرية السببية ليست فقط بديلاً شرعي عن فيزياء الكم التقليدية بل بديلاً اكثر قوة فقد رأينا انه اذا رجعنا الى النجاح في الشرح قوة التنبئ و التناسق التصوري فأن نظرية السببية
تفوز بدون نقاش [6]
فأذا علمياً لا نقاش في نجاح السببية في عالم ميكانيكا الكم ولكن سوف اضطر الى مناقشة جهالات ملحدي الفيس بوك منها هذا النص المقتبس من مناظرة تمت حول الموضوع :
قال :
من البراهين التي نقضت السببية مبرهنة بيل التي تم إثباتها في عدة تجارب فيزيائية على مستوى ميكانيكا الكم Quantum Mechanics وهي تعتمد المبدأ الرياضي الذي صاغه العالم جون سيتوارت بيل، واشتهرت باسم "مُبرهنة بيل"، حيث إنها برهنت على أنه لا توجد متغيرات في العالم الجسيمي الصغير يمكنها أن تصف كيفية تصرف هذه الجسيمات، وهذا ليس لأننا لا نمتلك طريقة لمعرفتها كما هي الحال في الأمثلة السابقة عن العشوائية، إنما هي غير موجودة فعلا، وبعبارة أخرى لقد انتفت السببية على مستوى الجسيمات، وكل ما يمكننا معرفته عنها هو عشوائيتها

اقول :
في الحقيقة ان النظرية ترد على مسئلتين الاولى هي المتغيرات الخفية المحلية والثانية السببية المحلية
ما معنى هذا الكلام ؟
بسبب غرابة النتائج التي خرج بها العلماء من نظرية الفيزياء الكمية بعض العلماء منهم اينشتاين قالوا ان هذه التصرفات الغريبة هي نتيجة وجود متغيرات خفية تبرر هذه التصرفات وسوف يتم اكتشافها لحقاً وفعلاً هذه التجربة اثبتت خطأ هذا الامر لكنه اثبتت خطأ على المستوى المحلي فقط يعني لو فرضنا ان لدينا صندوق محكم فحسب نظرية بيل لا يوجد متغيرات خفية في هذا الصندوق تبرر السلوكيات للدقائق المادية

لكن المسئلة ليست بهذه السهولة في دراسة لعالم الرياضيات الفيزيائة كارل برانز قال ان تجربة بيل في الحقيقة لا تنفي كل المؤثرات المحلية قال :

Bell's theorem applies only to a hybrid universe in which hidden variables determine only part of the outcomes of experiments. When applied to a fully causal hidden variable theory, in which detector settings as well as their interaction with particles during observation are determined by the variables, Bell's analysis must be modified. The result is that a fully causal hidden variable model can be produced for which a properly chosen spread of hidden variables gives precisely the same prediction as standard quantum theory.

الترجمة :
نظرية بيل تطبق فقط على الفضاء الهجين والذي فيه تحدد المتغيرات الخفية فقط جزء من نتيجة التجربة وعندما تطبق على متغيرات خفية سببية كاملة والتي فيها اعدادت الكاشف وكذلك التفاعل مع الدقائق اثناء المشاهدة محددة بالمتغيرات تحليل بيل يجب ان يعدل النتيجة هي ان نموذج المتغيرات الخفية السببية يمكن ان يصدر والذي فيه عدد من المتغيرات الخفية تعطي بالتحديد نفس التوقعات التي تعطيها نظرية الكم الاعتيادية .[7]
فأذا هذه النظرية اولاً لا تنفي السببية بشكل كامل على مستوى غير محلي وكذلك لا تنفيه على مستوى محلي فالنقاش كله حول نظرية بيل هي بين معسكرين معسكر يرى ان السببية محلية ومعسكر اخر يرى ان السببية غير محلية ولذلك فأن العالم جون ستيورت ميل نفسه يؤمن بالسببية اللامحلية[8]
لا يوجد معسكر يقول انه ليس هناك سببية مطلقاً [9]
رأيت ايضاً في نفس المناظرة ان الملحد يحاول ان يقول اذا كان هناك عدة اسباب لنفس الاثر فهذا يعني انه لا يوجد سببية وهذا كلامه ابله الصراحة لم اكن اتصور ان هناك شخص يقوله فهو كمن يقول طالما هناك 4 اطارات تحمل السيارة اذا السيارة غير محمولة !!
--
[ 1 ] http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/causality
[ 2 ] the principle of quantum mechanics by P.A,M DIRAC P 4
[ 3 ] http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/deterministic
[ 4 ] Quantum causality : CONCEPTUAL ISSUES IN THE CAUSAL THEORY OF QUANTUM MECHANICS p7
[ 5 ] Quantum causality : CONCEPTUAL ISSUES IN THE CAUSAL THEORY OF QUANTUM 183MECHANICS p
[ 6[ نفس المصدر السابق
[ 7 ] https://link.springer.com/article/10.1007/BF00670750
[ 8 ] https://goo.gl/LQe3RE
[ 9 ] https://goo.gl/LQe3RE